Page 233 - 2. 观山水书籍

225

者），观音山公园都是极度忍让，或者及时向樟木头镇常委政府及东莞市林业局、
东莞自然资源局等相关部门投诉，从无和施工者发生肢体冲突，生怕引起不必要

伤害或落入别人设计好的圈套里。
——而对于观音山公园的多次投诉，樟木头镇当局和东莞林业局、自然资源
局等有关部门一直置若罔闻，从未有相关实质性处理动作，这种选择性执法行为
明显违反了我国行政法律法规的规定。
观音山公园每次投诉或引起媒体关注，就会引起上述人员或部门的记恨，加
上黄淦波几次三番公开场合揭发民宗局 H 某领导后，后者早已气急败坏，经过
一伙人的合计，就有了想动手拆除观音像，围蔽观音广场，以及接下来的选择性
执法、顶格处罚，和粗暴强拆。

2020 年 10 月 27 日，东莞市自然资源局下发《行政处罚（听证）告知书》，
指出观音山国家森林公园自 2003 年至 2018 年，擅自在公园内硬化地面、建设
停车场、厕所等，要求公园恢复土地原状。其中，要求公园拆除山脚处的候车棚4.36
平方米，拆除山顶处的公厕279.78平方米，拆除山顶处的垃圾站105.2平方米……
并累计处以罚款 557229.9 元。

告知书最后，按照林林总总的罚款条目，东莞自然资源局一共开出了高达
55 万多元的巨额罚款，其中每一项内容都是顶格处罚。
而面对这样选择性的执法行为，观音山公园于 2020 年 10 月 30 日正式回函
据理力争，提出如下几方面异议：
第一、该告知书所述的建筑物均形成于 2001 年至 2003 年之间，而且，上
述建筑物早已成为国家森林公园必须的配套服务设施，主要目的及功能是服务游
客，符合历史遗留问题建筑的有关规定。其次，贵局在 2019 年也就观音山公园
内建筑进行过排查行动，认为上述建筑物属于历史遗留问题，无作出任何违法事

实的认定。
第二、就观音山公园内多幢超面积别墅问题和公园门楼至仙泉水库附近 60
余幢（间别墅、厂房、商铺等问题，多次向贵局及有关部门投诉，但贵局一直未
作出相关处理。贵局的选择性执法行为已违反了我国行政法律法规的规定。
第三、石新村村民的违章建筑在公园内就多达近百处，且均形成于 2014 年

及之后，2019 年观音山公园以书面形式向贵局及有关部门反映，但贵局未予以
正面回应，也未作出任何处理，现在贵局却仅针对观音山公园内的历史遗留问题
作出认定和处理，是明显的选择性执法。
然而，这些申诉都没有起到作用，因为对方不仅是有备而来，这次就更加严